在刚刚落幕的CBA选秀大会次轮中,MK体育一幕令人震惊的场景引发了篮球界的广泛讨论：总计20个顺位中，竟有15个被球队直接弃选，这一数据不仅刷新了CBA选秀历史上的弃选纪录，更折射出中国职业篮球在人才选拔、青训体系以及俱乐部战略上的深层次问题，次轮选秀本应是补充球队阵容、挖掘潜力新秀的关键环节，但如今却沦为“走过场”，让人不禁质疑：CBA真的面临人才断层吗？还是俱乐部在选秀策略上出现了偏差？

选秀现场：冷清与无奈的次轮盛宴

选秀大会次轮于本周在北京举行,现场气氛与首轮的火热形成鲜明对比，首轮选秀中，各俱乐部尚能通过精挑细选，签下部分大学联赛或青年队的佼佼者，但进入次轮后，球队代表们频频摇头，主持人多次念出“弃选”二字，据统计，次轮20个顺位中，仅5名球员被选中，弃选率高达75%，这5名幸运儿大多来自CUBA（中国大学生篮球联赛）或NBL（全国篮球联赛）的中游球队，他们的签约被业内视为“填补名额”之举，而非真正的战略投资。

一位不愿具名的俱乐部经理在会后坦言：“次轮选秀已成了鸡肋，我们更倾向于从自家青训梯队提拔人才，或者引进外援来补强，大学球员或非职业联赛出身的球员，往往需要长时间适应CBA的强度，俱乐部等不起。”这番话道出了许多球队的心声——在竞争激烈的CBA联赛中，成绩压力让俱乐部更看重即时战力，而非长远培养。

历史对比：弃选现象并非偶然

回顾CBA选秀历史,弃选现象并非首次出现，自2015年选秀制度创立以来，次轮弃选率一直居高不下，2022年次轮弃选率为60%，2023年略降至55%，但今年的75%无疑是一个峰值，这与NBA选秀形成鲜明反差——NBA次轮选秀虽也有弃选，但比例极低，且常成为挖掘“宝藏球员”的舞台，如NBA球星马努·吉诺比利和尼古拉·约基奇均出自次轮。

CBA弃选率飙升的背后,是多重因素的叠加，青训体系与选秀制度的脱节问题突出，中国篮球人才主要依赖体校和俱乐部青训，大学篮球虽在近年有所发展，但整体水平仍与职业联赛存在差距，多数CUBA球员在身体对抗、战术执行上难以达到CBA要求，导致俱乐部对其信心不足，CBA俱乐部在选秀策略上更趋保守，随着外援政策的调整和季后赛名额的竞争白热化，球队宁愿将资源倾斜给成熟球员或外援，也不愿冒险培养新人。

更深远的问题在于,CBA选秀的吸引力不足，与NBA全球范围的球探网络和成熟的数据分析相比，CBA选秀仍局限于国内，且缺乏对潜在新星的长期跟踪，许多球队在次轮直接弃选，本质上是对选秀池质量投下的“不信任票”。

深层剖析：人才断层还是制度缺陷？

“难觅良将”的呼声并非空穴来风，从数据看，中国篮球后备力量的确面临挑战，根据中国篮球协会的统计，近年来注册青年球员数量呈下降趋势，而CUBA输出到CBA的球员成功率不足30%，俱乐部青训体系虽产出不少国手，但资源分布不均，强队如广东、辽宁垄断了多数顶尖苗子，弱队则陷入“无米下锅”的困境。

选秀制度本身的缺陷也加剧了这一局面,CBA选秀的参选门槛较低，许多球员缺乏足够的职业联赛经验，导致球队在次轮“宁缺毋滥”，选秀权交易机制不成熟，进一步降低了次轮签的价值，反观NBA，次轮选秀权常被作为交易筹码，用于平衡薪资或获取未来资产，而CBA俱乐部则视其为负担。

专家指出,这一现象若持续，可能引发恶性循环，次轮弃选率高企，会打击年轻球员的积极性，导致更多潜力股放弃职业道路，俱乐部过度依赖外援和青训，可能削弱联赛的竞争平衡，中国篮球名宿李楠在近期访谈中表示：“选秀应是补充人才的重要渠道，但现在它成了摆设，我们需要从根子上改革，比如提升大学联赛水平，或者引入更灵活的选秀激励措施。”

未来展望：改革之路在何方？

面对次轮选秀的尴尬局面,CBA联盟已意识到改革的紧迫性，据悉，联盟正考虑调整选秀规则，例如增加首轮签位、引入“双向合同”制度，或为选中次轮球员的俱乐部提供薪资空间优惠，这些举措旨在提升次轮签的实用性，鼓励球队冒险一试。

长远来看,破解“难觅良将”的困局需多方合力，加强青训与选秀的衔接，推动CUBA与CBA的深度合作，例如设立联合试训营或发展联盟球队，俱乐部应转变观念，学习国际经验，将选秀视为长期投资，NBA球队常通过次轮签挖掘国际球员，CBA亦可拓展东南亚或欧洲的选秀视野。

更重要的是,中国篮球需从基础抓起，扩大青少年篮球人口，完善基层教练培训体系，才能为职业联赛输送更多“良将”，正如一位资深教练所说：“选秀不是救世主，但它应是金字塔顶端的一盏灯，只有当底层基石牢固时，灯光才能照亮前路。”

本次CBA选秀大会次轮的结局,既是一次警示，也是一次契机，它提醒我们，篮球人才的培养非一日之功，唯有通过制度创新和生态建设，才能让选秀大会真正成为梦想起飞的舞台，否则，“弃选”二字恐将不再是新闻，而是常态。